「バッドバンク」の不良資産買取り手法が争点に

昨日のＣＮＢＣの報道では「バッドバンク」が不良資産を買い取る際の買取り価格決定はハンク・ポールセン前財務長官がＴＡＲＰで試みた、複雑な妥当価格算出式を用いて行われると報じられていました。

その方法ではまた「難しすぎて、できない」という、頓挫するリスクが高いです。

プリ・マーケットでの市場の反応はこれを受けて冷淡でした。

しかし、今朝になってブルームバーグが「いや、実際にバッドバンクを切り盛りするのはＦＤＩＣのシーラ・ベアになる」と報道しています。シーラ・ベアは「政府が恣意的に或る買取り値段を決めるなんてのは重要なことじゃない。銀行の言い値で買い取れば損は出ないのだから政府が銀行に資本を注入しなくてよくなる。すると銀行の普通株主は安心する。」という意味の主張をしています。

付記
「徳をする」じゃなくて「得をする」ですね。変換間違いです。直す時間が惜しいので、そのままにします。

「バッドバンク」構想についてＣＮＢＣがスクープ

ＣＮＢＣのラリー・クドロウのショーで「バッドバンク」構想が早ければ来週にでも発表されるという報道がありました。以下はＣＮＢＣの番組の要旨です：

ＣＮＢＣの伝えるところによると「バッドバンク」構想は早ければ来週にでも発表される。
この構想は、所謂、「モデル・プライシング・メカニズム（ＭＰＭ）」を採用するのではないかという憶測が飛んでいる。ＭＰＭは別の言い方をすれば「マーク・ツー・モデル」、即ち不良債権の市場実勢価格ではなく、その資産の中身から考えてどれだけのインカム・フローがあり、更にそれにどれだけのリスク・プレミアムを上乗せするか？を計算し、取得価格を決定する方法である。これは場合によっては政府がその不良債権をずっと満期まで持ち続けるケースも考慮に入れた手法だと言える。

このためＭＰＭでは政府は不良債権を現在の市場実勢価格より高い値段で買うことになるかもしれない。また現在、銀行各行が帳簿上で計上している評価価格より逆に低い値段で買うケースも出てくるだろう。その場合、銀行は実現損を計上することになるので自己資本が減る。その際は政府が増資に応える形で資本増強する。

この「バッドバンク」を政府がどうやってファンディングするかは現在のところ不明。

当然のこととして不良債権を政府が購入する際、オーバー・ペイすべきか？という事が論点になる。政府は政府は銀行に対して「サーティフィケート・オブ・ネット・ワース」と呼ばれる証書を交付し銀行と政府の利害を一致させることも検討されている。

　　　■　　　■　　　■

さて、ＴＶコメンテーター間での対話の形式であるため、詳細やニュアンスが曖昧な部分も多いですが、僕の考えはこうです。

１．「マーク・ツー・モデル」方式を採用するのであればハンク・ポールセンが試みて頓挫したＴＡＲＰによる不良債権の購入と基本的には手間はかわらないので、「複雑すぎてわからないし、そもそも時間がない」という昔の問題を蒸し返すことになる。

２．「マーク・ツー・モデル」方式だと銀行によっては現在帳簿上に載っている価値より低い値段で不良債権を政府が引き受けるケースも出るため、普通株主が損を蒙る場合もある。

３．シーラ・ベアの唱える、「基本的に現在銀行の帳簿に載っている評価価格でそのまま買い入れる」というやり方とはかなりマーケットの好感度が違うのではないか？

オバマの「To do list」

或る時点で銀行株は「買い」になる

上のチャートは米国のトレジャリー・ボンド（３０年債）です。

三尊天井が形成されたようなチャートつきになっています。

トレジャリー・ボンドが売られはじめた理由は「バッドバング」論議が熱を帯びてきたからです。

「バッドバンク」が設立され、さらに「焦げ付き保険」を政府が提供するようになるとこれまで銀行が抱えてきたモヤモヤした不透明感やリスクが政府にトランスファー（移転）されます。

すると政府のバランスシートの信頼性は急速に損なわれる危険性があるのです。

逆の見方をすればそういう厄介な問題を全部政府に尻拭いしてもらった銀行の方としては急にラクになるのです。

或る時点で銀行株に強烈なラリーが来る可能性があります。

ただ前にも書いたとおり銀行は国有化と紙一重のところで踏ん張っており、若し国有化ということになった銀行の株は急落するリスクもあります。